Tag: कोटा

  • बहसमा कोठा र कोटा–आरक्षणको लाभ महिला र जनजातिलाई, गाली खाने चाहिँ दलित ?

    बहसमा कोठा र कोटा–आरक्षणको लाभ महिला र जनजातिलाई, गाली खाने चाहिँ दलित ?

    काठमाडौं । सामाजिक सञ्जालमा पछिल्लो समय ‘कोठा र कोटा’ को प्रसंग चर्चामा रह्यो । राज्यले लामो समयदेखिको उत्पीडनको बदलामा समावेशिताको सिद्धान्त अनुसार दिएको आरक्षणबारे अझैपनि नेपाली समाजमा पक्ष/विपक्षका धारणा आइरहन्छन् । यद्यपि लामो समयदेखिको आन्दोलन र पर्याप्त बहसपछि मात्रै समावेशिताका आधारमा राज्यका हरेक क्षेत्रमा आरक्षणको प्रबन्ध भएको हो ।

    संवैधानिक अधिकारका रूपमा लक्षित समुदायका लागि छुट्याइएको आरक्षणले मूलधारलाई समावेशी बनाउन मद्दत गरेकै छ । समावेशी आरक्षण सुनिश्चित भएको डेढ दशक अवधिको समीक्षा गर्ने हो भने महिला र आदिवासी जनजातिले सबैभन्दा बढी लाभ लिएका छन् । सरकारी सेवामा आरक्षणको लाभ लिनेहरुको तथ्यगत विश्लेषण गर्ने हो भने दलित समुदाय अझै पछाडि परेको देखिन्छ । जबकी ‘रूपा सुनार प्रकरण’ पछि सामाजिक सञ्जालमा दलित समुदायलाई ‘कोटा’को आधारमा आलोचना गर्ने क्रम बढेको छ ।

    राज्यका हरेक संरचनामा समावेशी आरक्षणको प्रबन्ध भएको १३ वर्ष पूरा भएको छ । आर्थिक सर्वेक्षण २०७७/७८ अनुसार आर्थिक वर्ष २०६४/६५ देखि अघिल्लो आर्थिक वर्ष २०७६/७७ सम्ममा ५३ हजार ४ सय ५० जना सरकारी सेवामा प्रवेश गरेका छन् । जसमध्ये ५९ दशमलव ४९ प्रतिशत अर्थात ३१ हजार ८ सय १ जना खुला विज्ञापनबाट सिफारिस भएका छन् भने ४० दशमलव ५ प्रतिशत अर्थात २१ हजार ६ सय ४९ जना समावेशी विज्ञापनबाट सरकारी सेवामा सिफारिस भएका छन् ।

    स्रोतः निजामती कितावखाना

    आरक्षणको व्यवस्था कस्तो छ ?

    सार्वजनिक सेवामा समावेशीकरणका लागि राज्यले अवलम्बन गरेको सकारात्मक विभेदको नीति अनुरूप लोक सेवा आयोगले २०६४ सालदेखि कानूनद्वारा तोकिएका समावेशी समूहका उम्मेदवारबीच प्रतिस्पर्धा गराई पदपूर्ति गर्दै आएको छ । यसका लागि निजामती सेवा ऐन, २०४९ को दफा ७ को उपदफा ७ मा रहेको प्रावधान अनुसार खुला प्रतियोगिताद्वारा पदपूर्ति हुने पदमध्ये ४५ प्रतिशत पद छुट्याई त्यस प्रतिशतलाई पनि शतप्रतिशत मानी प्रतिस्पर्धा गर्ने गरिएको छ ।

    ‘आरक्षण त दलितले भन्दा धेरै महिला, जनजाति र मधेसीले पाएका छन् । तर विभेद र गाली दुवै दलित समुदायले मात्रै पाइरहेको छ’- मानबहादुर विके, पूर्वसचिव

    जसमा महिलाका लागि ३३ प्रतिशत, आदिवासी-जनजातीका लागि २७ प्रतिशत, मधेसीका लागि २२ प्रतिशत, दलितका लागि ९ प्रतिशत, अपांगता भएका व्यक्तिका लागि ५ प्रतिशत र पिछडिएको क्षेत्रका लागि ४ प्रतिशत पद छुट्याई सोही समूहभित्रकै उम्मेदवारबीच प्रतिस्पर्धा गराई पदपूर्ति गरिन्छ । त्यसैले नेपाल स्वास्थ्य सेवा ऐन, व्यवस्थापिका-संसद सचिवालय कर्मचारी नियमावलीमा पनि यस्तो समावेशी व्यवस्थाको सुनिश्चिता गरिएको छ भने नेपाली सेना, नेपाल प्रहरी, सशस्त्र प्रहरी बल, नेपाल तथा संगठित संस्थाका पदमा पनि यस्तो समावेशी पदपूर्ति सम्बन्धी व्यवस्था अवलम्बन गर्ने गरिएको छ ।

    आरक्षणमा महिला

    लोक सेवा आयोगको तथ्याङ्कलाई आधार मान्दा यो अवधिमा सरकारी सेवामा महिलाको संख्या उल्लेखनीय रुपमा बढेको छ । समावेशीतर्फ १३ वर्षको अवधिमा सबैभन्दा धेरै महिला ३३ प्रतिशत अर्थात ७ हजार ३ सय ३१ जनाले सरकारी सेवामा प्रवेश पाएका छन् । समावेशीतर्फ दोस्रो स्थानमा आदिवासी जनजाति समुदाय रहेको छ । जसबाट २६ प्रतिशत अर्थात ५ हजार ७ सय ५४ जना सरकारी सेवाका लागि सिफारिस भएका छन् । आरक्षणतर्फ अवसर पाउनेमध्ये मधेशी समुदाय तेस्रो स्थानमा छ । मधेसीतर्फबाट २१ प्रतिशत अर्थात ४ हजार ७ सय २१ जना सरकारी सेवाका लागि सिफारिसमा परेका छन् । दलित समुदाय चौथो स्थानमा छ । जसबाट ९ प्रतिशत अर्थात १ हजार ९ सय ७१ जना सिफारिस भएका छन् र अपांगता भएका व्यक्तिमध्येबाट ४ प्रतिशत अर्थात ९ सय ९६ जना र पिछडिएको क्षेत्रबाट ३ प्रतिशत अर्थात ७ सय ७३ जना सरकारी सेवामा सिफारिस भएका छन् ।

    आरक्षणको पहिलो वर्ष

    आरक्षण लागू भएको पहिलो आर्थिक वर्ष २०६४/६५ मा खुला तथा समावेशी विज्ञापनबाट जम्मा ३ हजार १ सय ५६ जना सिफारिस भएका थिए । जसमध्ये ७० प्रतिशत अर्थात २ हजार २ सय २८ जना खुलातर्फबाट सिफारिस भएका थिए भने २९ प्रतिशत अर्थात ९ सय २८ जना मात्र समावेशीतर्फबाट सिफारिस भएका थिए । ४५ प्रतिशत समावेशीबाट सिफारिस गरिने कानूनी व्यवस्था भए पनि पहिलो वर्ष ३० प्रतिशत मात्र समावेशीबाट परिपूर्ति भएपछि १५ प्रतिशत भने समावेशीको कोटामा खुलातर्फबाट नै सिफारिस गरेर पदपूर्ति गरिएको छ ।

    आरक्षणको व्यवस्था गरिएको पहिलो वर्ष २०६४/६५ मा ९ सय २८ जना समावेशीतर्फ सिफारिस हुदाँ ३ सय ६६ जना महिला सिफारिस भए । महिलालाई ३३ प्रतिशत आरक्षण व्यवस्था रहे पनि तोकिएको आरक्षण व्यवस्था भन्दा ६ प्रतिशत बढी अर्थात ३९ प्रतिशत महिला पहिलो वर्ष सिफारिस हुन सफल भएका थिए । पहिलो वर्ष आदिवासी जनजातिबाट २६ प्रतिशत अर्थात २ सय ४५ जना, मधेशीबाट १९ प्रतिशत अर्थात १ सय ८३ जना, दलितबाट ९ प्रतिशत अर्थात ८४ जना, अपांगता भएकाबाट ३ प्रतिशत अर्थात ३३ जना सरकारी सेवाका लागि सिफारिस भएका थिए ।

    पछिल्लो अवस्था के छ ?

    आरक्षण सुरू भएको १३ औं वर्षमा आइपुग्दा कोरोनाका कारण लोक सेवा आयोगका काम कारवाही प्रभावित भए । यद्यपि आयोगको ६१ औं वार्षिक प्रतिवदेन अनुसार अघिल्लो आर्थिक वर्ष २०७६/७७ मा आन्तरिक प्रतिस्पर्धाबाट २३ प्रतिशत अर्था ७१ जना, खुल्लाबाट ४२ प्रतिशत अर्थात १ सय ३० जना र समावेशी तर्फबाट ३३ प्रतिशत अर्थात १ सय ३ जना गरेर जम्मा ३ सय ४ जना सरकारी सेवाका लागि सिफारिस भएका थिए । जसमा समावेशी तर्फका १ सय ३ मध्ये महिला ३७ प्रतिशत अर्थात २९ जना, आदिवासी जनजाति २५ प्रतिशत अर्थात २६ जना, मधेशी २३ प्रतिशत अर्थात २४ जना, दलित ६ प्रतिशत अर्थात ७ जना, अपांगता भएका व्यक्ति २ प्रतिशत अर्थात ३ जना र पिछडिएको क्षेत्रबाट ३ प्रतिशत अर्थात ४ जना रहेका छन् । यो वर्ष महिला र मधेशीबाहेक अन्य कोटामा कानूनले सुनिश्चित गरेभन्दा कमले अवसर पाएका छन् ।

    स्रोतः लोकसेवा आयोग

    समावेशिताको नीति सबैका लागि लागू भएको हो । यद्यपि सामाजिक सञ्जालमा पछिल्लो समय दलित समुदायलाई ‘कोटा लिएको’ भन्दै अभद्र टिप्पणी हुने गरेको छ । नेपाल सरकारका पूर्वसचिव डा. मानबहादुर विके समावेशीताबारेको बुझाई नै गलत देखिएको बताउँछन् । ‘आरक्षण त दलितले भन्दा धेरै महिला, जनजाति र मधेसीले पाएका छन् । तर विभेद र गाली दुवै दलित समुदायले मात्रै पाइरहेको छ’, विकेले नेपाल प्रेससँग भने । सीमान्तकृत समुदायलाई सरकारी सेवामा प्रवेश गर्न मात्रै नभएर टिकिराख्न र उपयुक्त जिम्मेवारी पाउन समेत गार्हो हुने गरेको विकेको बुझाइ छ ।

    आयोगको प्रतिवेदन अनुसार आर्थिक वर्ष २०७६/७७ मा जम्मा सिफारिस भएका ३ सय ४ जनामध्ये ४५ दशमलव ७ प्रतिशत अर्थात ३७ जना पहाडी ब्राम्हण समुदायका रहेका छन् । सरकारी सेवामा प्रवेश पाउनेमा ब्राम्हण, क्षेत्री, नेवार, मगर र थारु समुदायको बाहुल्यता रहेको छ । सुनार, डोम, वादी, दुसाध, पासवान, पासी, मारवाडी, माली, मल्लाह, भेडियार, गडेरी, कानू, कायस्थ, धानुक, हजाम, ठाकुर र हलुवाई जातजातिबाट एक-एक जनामात्र सिफारिस भएका छन् ।

    अधिकृततर्फ कस्तो छ ?

    आयोगको प्रतिवेदन अनुसार आर्थिक वर्ष २०७६/७७ मा जम्मा सिफारिस संख्या ३ सय ४ मध्ये सम्बन्धित समावेशी समूहका विज्ञापनबाट १ सय ३ जना अर्थात जम्मा सिफारिसको ३४ प्रतिशत उम्मेदवार समावेशी समूहबाट सिफारिस भएका छन् । जसमा महिला सहायक स्तरमा ३४ जना र अधिकृत स्तरमा ५ जना गरेर ३९ जना सिफारिस भएका छन् । त्यसबाहेक खुला र आन्तरिकतर्फ पनि १७ जना महिलाले सरकारी सेवाका लागि सिफारिस पाएका छन् ।

    आदिवासी-जनजातितर्फ ४ अधिकृत र २२ सहायकस्तरमा सिफरिस भएका छन् । मधेसी २४ जनामध्ये ४ जना अधिकृत रहेका छन् । दलितमा सिफारिस भएका ७ जना नै सहायक स्तरका रहेका छन् । दलितसंगै, अपांगता भएका र पिछडिएको क्षेत्रबाट एक जनापनि अधिकृतस्तरको सेवाका लागि सिफारिस भएका छैनन् ।

    स्रोतः लोकसेवा आयोग

    आयोगको प्रतिवेदनलाई आधार मान्ने हो भने समावेशी तर्फ छुट्याइएको कोटाभन्दा खुला र आन्तरिक प्रतिस्पर्धाबाटै महिला, आदिवासी जनजाति, मधेशी समुदायबाट बढी संख्यामा सरकारी सेवा प्रवेश भएका छन् । राज्यले समावेशीताको नीति लिएर हरेक क्षेत्रलाई समावेशी बनाउन कानूनी प्रबन्ध गरेको भए पनि व्यवहारिक कार्यान्वयनमा देखिएका समस्या समाधानमा अझै चुनौती बढेको देखिन्छ ।

    स्रोतः लोकसेवा आयोग

  • जातलाई होइन, गरिबलाई आरक्षण

    जातलाई होइन, गरिबलाई आरक्षण

    केही दिनअघि मात्रै दलित समुदायका एकजना सेवानिवृत्त सचिवको लेख कतै पढेको थिएँ । उहाँले आफू दलित भएकै कारण सोचेजति माथि पुग्न नसकेको गुनासो गर्नुभएको रहेछ ।

    उहाँका कतिपय भोगाइहरू सत्य हुन सक्छन् । अझै पनि समाजमा जातीय विभेदका अवशेषहरू बाँकी नै छन् । तर, दलित भएकै कारण अघि बढ्न सकिनँ भन्ने गुनासो चाहिँ उहाँको सन्दर्भमा पत्यारिलो लागेन । यदि त्यस्तो हुन्थ्यो भने उहाँ निजामति सेवाको सबैभन्दा उच्च ओहदासम्म कसरी पुग्नुभयो त ? ‘तँ दलित सचिव बन्न सक्दैनस’ भनेर राज्यले रोक्थ्यो होला नि ?

    यति मात्रै होइन, उहाँ आफ्नो जागिरे जीवनकै बीचमा धेरै वर्ष विदेश बस्नुभएको रहेछ । सामान्यतया सरकारी छात्रवृत्तिमा पढ्न जाने कर्मचारीहरूले बढीमा तीन वर्षसम्मको अध्ययन बिदा पाउँछन् । तर, उहाँ सरकारी कोटामा नभएर आफ्नै हिसाबले जानुभएर पनि नेपालमा जागीर सुरक्षित नै रह्यो ।

    राज्यबाट यसप्रकारको सहुलियत पाएको र निजामति सेवाको सर्वोच्च पदमा पुगेको व्यक्तिले नै म दलित भएका कारण माथि उठ्न सकिनँ भन्नु लघुताभासमात्रै हो जस्तो लाग्छ । कम्तीमा राज्यको तर्फबाट चाहिँ उहाँ अन्यायमा पर्नुभएको देखिँदैन । नेपालको विद्यमान नियम-कानूनहरू पनि दलितलाई रोक्नेभन्दा टेको लगाएर माथि उठाउने खालकै छन् । यद्यपि, सामाजिक हिसाबबाट दलितले अझै केही समस्याहरू झेल्नु परेको यथार्थलाई नकार्न सकिँदैन ।

    रुपा प्रकरणको धरातल

    अहिले दलितलाई घर भाडामा नदिइएको विषय निकै चर्चामा छ । मैले पनि सञ्चारमाध्यम र सामाजिक सञ्जालमा आएका टिप्पणीहरू हेरिरहेकै छु । घटनालाई अलि अतिरञ्जित गरियो कि जस्तो लाग्छ मलाई । यो यति ठूलो ‘स्क्यान्डल’ नबन्नुपर्थ्यो ।

    कोठा र कोठा तुलनायोग्य कुरा होइनन् । दलितले कोठा नपाउने कुरा एउटा सामाजिक समस्या हो, जुन जनचेतनाको स्तरसँग जोडिएको हुन्छ । यो मान्छेको दृष्टिकोण र परम्पराबाट बाहिर निस्किन नसकेको कुरा हो । बाहुनले कोटा नपाउने कुरा चाहिँ राज्यको नीति सम्बन्धित छ ।

    अहिले यसमा दुईवटा कोणबाट बहस भइरहेका छन् । पहिलो, कुनै पनि घरबेटीले आफ्नो घरको कोठा कसलाई भाडामा दिने वा नदिने भन्ने उसको निजी विषय हो । र दोस्रो, एक दलित युवतीलाई कोठा नदिएर घरबेटीले जातीय विभेदको अपराध गरिन् ।

    कुनै पनि व्यक्तिको घर भनेको उसको निजी सम्पत्ति हो भन्नेमा दुईमत छैन । आफ्नो सम्पत्तिको भोगचलन के-कसरी गर्ने भन्ने अधिकार उसमा निहीत हुन्छ । यसर्थ घरबेटीले आफ्नो घर आफ्नै इच्छाअनुसार भाडामा लगाउँछन् । तर, कसैलाई पनि ‘तँ तल्लो जातको होस, त्यसैले मेरो कोठा भाडामा दिन्न’चाहिँ भन्न पाउँदैन । त्यसो भन्नु जातीय विभेद हुन्छ ।

    अहिलेको घटनामा दुईजनाबीचको फोन सम्वाद सुन्दा घरबेटीले ‘आफूलाई समस्या नभएको तर घरमा बुढी आमा भएकाले अप्ठेरो हुन्छ’ भनेर विनित भावमा आग्रह गरेकी छन् । युवतीले चाहिँ घरबेटीलाई जेलमा पुर्‍याउने प्रमाण सिर्जना गर्नकै लागि उनीसँग फोन संवाद गरेको र त्यसलाई मोबाइलमा रेकर्ड गरेको आशंका गर्ने ठाउँ छ । सुरूमा कोठाको कुरा मिलिसकेपछि युवती आफैंले जातको कुरा निकाल्नुले पनि यस्तो आशंकालाई बल पुग्छ ।

    प्रौढ उमेर र कमजोर चेतनास्तरकी एक महिलालाई हिरासतमा पुर्‍याएर आफू ‘हिरो’बन्न खोज्ने चेष्टा राखिएको हो भने त्यो गलत मानसिकता हो । बरु उनले अलिकति सम्झाउने, बुझाउने प्रयास गरेको भए पो हुन्थ्यो कि ? सबै समस्याको समाधान कानून होइन ।

    साथै, यो घटनाले जातीय छुवाछुतको सन्दर्भमा पुरानो पुस्ता र नयाँ पुस्ताबीचको अन्तराललाई पनि उजागर गरेको छ । सरस्वतीले आमाको कारणले दलितलाई कोठामा राख्न नसक्ने आशय व्यक्त गरेकी छन् । बुढाबुढी भएका घरहरूमा त्यस्तो खालको समस्या हुन्छ नै । तर, अहिलेको नयाँ पुस्ताले जातपात मान्न छोडिसक्यो । यो दलित समुदायले पनि महसुस गरेकै हुनुपर्छ । पहिले र अहिलेमा आकाश-जमिन फरक छ । कतिपय बुढाबुढीहरू पनि प्रगतिशील विचारका छन् । त्यसैले यो एउटा एउटा घटनाले अहिलेको सिंगो समाजको चरित्रलाई प्रतिनिधित्व गर्दैन ।

    कोठा र कोटाको बहस

    रुपा प्रकरणपछि सामाजिक सञ्जालमा ‘कोटा’अर्थात जातीय आरक्षणको बहस पनि सुरु भएको छ । यो बहसलाई निस्कर्षमा पुर्‍याउनु अहिलेको आवश्यकता हो ।

    ‘तिमीले कोठा पाएनौं, हामीले कोटा पाएनौं’ भन्ने खालका एकथरि टिप्पणी आइरहेका छन् । तर कोठा र कोठा तुलनायोग्य कुरा होइनन् । दलितले कोठा नपाउने कुरा एउटा सामाजिक समस्या हो, जुन जनचेतनाको स्तरसँग जोडिएको हुन्छ । यो मान्छेको दृष्टिकोण र परम्पराबाट बाहिर निस्किन नसकेको कुरा हो ।

    बाहुनले कोटा नपाउने कुरा चाहिँ राज्यको नीति सम्बन्धित छ । राज्यले जातका आधारमा नागरिकहरूलाई विभेद गर्नु ठीक छ कि छैन भन्ने हो । त्यसैले कोटाको विषयमा भिन्दै बहस आवश्यक छ ।

    जातका आधारमा सरकारी जागीरमा आरक्षण दिने व्यवस्था नेपालको कानूनले गरेको छ, जुन आफैंमा गलत अभ्यास हो । वास्तवमा भन्ने हो भने यस्तो व्यवस्थाले दलितमाथि नै अन्याय भइरहेको छ । उनीहरूलाई माथि उठ्न रोकिरहेको छ । ‘हामी कमजोर जाति हौं,’ भन्ने खालको लघुताभासलाई यसले बढावा दिन्छ । उनीहरूको आत्मविश्वासलाई गिराउँछ र ‘दलित’ कै मानसिकतामा राखिराख्छ ।

    अनिश्चितकालसम्म कुनै जातिविशेषलाई राज्यले आरक्षण दिने प्रथा सम्भवतः संसारका कुनै पनि मुलुकमा छैन । नेपालमा जातीय आरक्षण दिन थालिएको १५ वर्ष भइसक्यो । यो अवधिमा दलित र उत्पीडितहरूको जीवनस्तर कति माथि उठ्यो त ? केही टाठाबाठाहरू उच्च पदमा पुग्नेबाहेक अरु सुधार भएजस्तो लाग्दैन ।

    कोटा प्रणाली अनन्तकालसम्म कायम राख्नु हुँदैन । अझ जातीय आधारमा त हुँदै हुँदैन । कमजोर आर्थिक अवस्था भएकाहरूलाई शिक्षा-स्वास्थ्य जस्ता क्षेत्रहरूमा आरक्षण तथा सहुलियत दिन सकिन्छ । बाहुनहरू जति सबै हुनेखाने र मधेसी-जनजाति-दलित सबै विपन्न छैनन् । विनोद चौधरीले कोटा पाउने र कर्णालीको एउटा गरिब बाहुनले खुल्ला प्रतिस्पर्धा गर्नुपर्ने नीतिलाई तपाईं कसरी ठीक मान्न सक्नुहुन्छ ?

    अनि, सबै सहुलियतबाट वञ्चित गरिएका बाहुनहरूले नै आज जसको पनि गाली सहनुपर्ने किन ? आर्थिक हिसाबले हेर्ने हो भने बाहुनभन्दा नेवार-मारवाडीहरू बढी सम्पन्न छन् । व्यापार-व्यवसायमा उनीहरूको प्रभूत्व छ । बाहुनहरू बढीजसो जागीरमा सीमित छन् । कर्मचारी, शिक्षक, कर्मचारी, डाक्टर आदि बाहुनहरू धेरै होलान् । त्यो उनीहरूले कसैको कृपादानबाट नभएर आफ्नो योग्यताका आधारमा पाएको काम हो ।

    योग्यताभन्दा जात अगाडि आएपछि ९० प्रतिशत अंक ल्याउनेलाई पन्छाएर ५० प्रतिशत ल्याउनेले पद हत्याउन सक्ने भयो । एउटा सरकारी कार्यालयलाई कम्युटर अपरेटर चाहिएको छ भने सीप हेरेर भर्ना गर्ने कि जात हेरेर ? नेवानीलाई ५ जना पाइलट चाहिएको छ भने मधेसी यति, दलित यति, जनजाति यति भनेर भागबण्डा गर्दा कस्तो नतिजा आउँला ?

    तपाईंको पिता-पुर्खा कुन क्षेत्रमा हुनुहुन्छ भन्नेले पनि त्यो निर्धारित हुन्छ । मेरो बुबा सरकारी जागिरे हुनुहुन्छ भने मेरो पनि झुकाव त्यतैतिर जाने हो । व्यापारी हुनुहुन्छ भने सानैदेखि व्यापारमै दख्खल हुने हो । अब, व्यापार-व्यवसायमा आफ्नो उपस्थिति कमजोर भयो भनेर बाहुनहरूले आरिस गरेर हुन्छ ?

    पहिलेजस्तो विभेद अहिले छैन

    जातीय छुवाछुतको कुरा गर्ने हो भने पहिले र अहिले आकाश-जमिन फरक छ । आजभन्दा ४०-५० वर्षअगाडिको अवस्था अर्कै थियो । त्यसबेला चाहिँ साँच्चिकै दलितलाई मानिसको व्यवहार हुन्थेन । बाहुन-क्षेत्रीबीच नै विभेद थियो ।

    म चाहिँ अलि प्रगतिशील सोच राख्ने परिवारमा हुर्किएँ । मेरो बुवा पुरेत हुनुहुन्थ्यो र पनि जातीय छुवाछुतको कट्टरता उहाँमा थिएन । म गाउँमा हेडमास्टर भएर काम गर्दा जनचेतना जागृत गर्नकै लागि हरेक शुक्रबार दलितको घरमा गएर खान्थेँ र त्यहीँ बास बस्थेँ ।

    त्यसबेला दलित मात्र होइन, ठूला भनिने जातहरूमै पनि विभेद थियो । म एकपटक कुमाइको घरमा खाना खान जाँदा मलाई चौकामा उक्लिन दिएनन् । उपाध्यायले आफूलाई सबैभन्दा ठूलो ठान्थे भने कुमाइले आफूलाई उपाध्यायभन्दा पनि ठूलो ठान्थे । उनीहरूबीच विहेबारी चल्दैनथ्यो ।

    आजको समय अर्कै छ । आजका युवाहरू जातपातमा विश्वास राख्दैनन् । उनीहरू जातको कुरा गरेकै मन पराउँदैनन् । अन्तरजातीय विवाहहरू बढिरहेका छन् । दलित र बाहुनबीच पनि बिहेबारी भएका छन् । परिवारले स्वीकार्न थालेका छन् । त्यसैले अबको केही वर्षहरूमा नेपालमा जातीय छुवाछुत आफैं उन्मुलन भएर जानेछ भन्ने विश्वास छ ।

    जातीय विभेदको न्यूनीकरणमा कानूनी कारवाहीले अलिकति सहयोग पुग्ला तर, मुख्य समाधान भनेको चेतना अभिवृद्धि नै हो । साथसाथै, दलित समुदायको आर्थिक एवं सामाजिक हैसियतलाई माथि उकास्नु पनि महत्वपूर्ण हुन्छ । तपाईं यदि आर्थिकरूपमा सबल हुनुहुन्छ भने कसैले हेप्न सक्दैन । कुनै दलितले एउटा शानदार घर बनायो भने बाहुनले त्यो घरमा कोठा लिन्न भन्छ र ? एउटा दलित उत्कृष्ट चिकित्सक भएर निस्कियो भने कुनै बिरामीले त्यो डाक्टरलाई जचाउँदिन भन्छ र ? कुनै दलित शिक्षकले राम्रो पढाउँछ भने बाहुन विद्यार्थीले उसित पढ्दिन भन्छ ?

    आरक्षण दिने होइन, दलितलाई पनि अरु जातिसरह प्रतिस्पर्धा र क्षमतावान बनाउनुपर्‍यो । आरक्षणबाट पाएको अवसरमा गर्व हुँदैन, जति प्रतिस्पर्धामा भिडेर पाउँदा हुन्छ । आरक्षणबाट आएकाहरूलाई खुल्ला प्रतिस्पर्धाबाट आएकाहरूले हेप्छन् । यसकारण दलितलाई खुल्ला प्रतिस्पर्धाका निम्ति लायक बनाउनुपर्छ । कोटा प्रणालीले प्रतिस्पर्धामा सक्षम दलितहरूलाई अन्याय हुन्छ ।

    जातीय आरक्षणले राज्यका निकायहरूलाई पनि कमजोर बनाउँछ । योग्यताभन्दा जात अगाडि आएपछि ९० प्रतिशत अंक ल्याउनेलाई पन्छाएर ५० प्रतिशत ल्याउनेले पद हत्याउन सक्ने भयो । एउटा सरकारी कार्यालयलाई कम्युटर अपरेटर चाहिएको छ भने सीप हेरेर भर्ना गर्ने कि जात हेरेर ? नेवानीलाई ५ जना पाइलट चाहिएको छ भने मधेसी यति, दलित यति, जनजाति यति भनेर भागबण्डा गर्दा कस्तो नतिजा आउँला ?

    नेपालमा त आफूलाई कम्युनिष्ट भन्नेहरूले नै जातीयतालाई मलजल गरिरहेका छन् । प्रचण्ड-बाबुरामले नेतृत्व गरेको जनयुद्धले नेपालमा जातीयताको बिउ रोप्यो । आज पनि उनीहरू एउटा जातमाथि अर्को जातलाई भिडाउने कर्ममा तल्लिन छन् । जातीयतालाई राजनीतिको भर्‍याङ बनाउने कुरा अत्यन्तै गलत हो ।

    (अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगका पूर्व प्रमुखआयूक्त उपाध्यायसँग नेपाल प्रेसले गरेको कुराकानीमा आधारित)

  • घरबहाल प्रकरणमा तर्कवितर्कः तिमीले कोठा पाएनौं, हामीले कोटा पाएनौं !

    घरबहाल प्रकरणमा तर्कवितर्कः तिमीले कोठा पाएनौं, हामीले कोटा पाएनौं !

    काठमाडौं । दलित युवतीलाई आफ्नो घरको कोठा भाडामा दिन अस्वीकार गर्ने घरबेटीलाई प्रहरीले पक्राउ गरेसँगै सामाजिक सञ्जालमा यो विषयले निकै चर्चा पाएको छ । देशकै राजधानीमा जातका आधारमा विभेद हुनु लाजमर्दो भएको टिप्पणी धेरैले गरेका छन् ।

    यद्यपि, योभन्दा फरक मत राख्नेहरुको पनि कमी छैन । कानूनले वर्जित गरेको जातीय छुवाछुत गलत भए पनि कोठा भाडामा नदिएकै आधारमा घरबेटी पक्राउ पर्नु चाहिँ अर्को अतिवाद भएको एकथरिको बुझाइ छ । संविधानले प्रत्येक नागरिकलाई आफ्नो सम्पत्तिमाथिको अधिकार सुनिश्चित गरेकाले आफ्नो घर भाडामा दिने-नदिने घरबेटीको निजी विषय भएको उनीहरूले तर्क गरिरहेका छन् ।

    घरबहाल सम्बन्धी बहसमा सहभागी हुँदै वरिष्ठ पत्रकार नारायण वाग्ले लेख्छन्, ‘थर सोधेर भाडामा बस्न नदिने घरबेटीका विभेदजन्य व्यवहार भुक्तभोगी दलित युवाका अनुभव सुनेपछि आज लाग्दैछ, नेपाली समाज कति बलियो आन्दोलनको पर्खाइमा छ ।’

    वाग्लेको ट्वीटमा प्रतिक्रिया जनाउँदै दुर्गा थापाले लेखेका छन्, ‘छोइछिटो र विभेद गर्ने दानवताविरुद्ध हत्यारा अपराधीलाई जस्तै कडा कानूनी व्यवस्था नभएसम्म समाजमा विभेदको श्रृंखला रोकिँदैन ।’

    सुमन न्यौपानेले समस्या समाधानको यस्तो उपाय सुझाएका छन् – ‘बहालका घरहरू मार्केट सिस्टममा राख्ने, मार्केटले मात्र फेयर वितरण गर्छ । बिना कुनै विभेद, सेयर बजारमा जस्तै । पूँजीवादले पैसा तिर्ने र नतिर्नेलाई बाहेक अन्य केही विभेद गर्दैन । अर्थ आर्जनको बाटो बनाउँदा पनि समाधान छ । तर, पूँजीवादलाई नै गाली गर्छन् ।’

    वाग्लेले केही नकारात्मक प्रतिक्रियाको पनि सामना गर्नुपरेको छ ।

    चित्रविचित्र ट्विटर ह्याण्डबाट लेखिएको छ, ‘तिमी पैसाको लागि आन्दोलन गर या समाजमा जातिय द्वन्द्व चलाएर समाज तहसनहस पार तर, मेरो घरमा कसलाई भाडामा बस्न दिने कसलाई नदिने म आफैंले निर्धारण गर्ने हो, तिमीलाई बाल मतलब ?’

    कुमार आचार्य लेख्छन्, ‘तिम्रा आन्दोलनले केही फार्दैन ! आफ्नो घर, आफ्नो हक ! केको आन्दोलन ? आफ्नो घरमा बाहुन-क्षेत्री-नेवारलाई कोठाभाडा दिउँन कि खाली राखुन् ?, किन टाउको दुखाई ?

    नारायण अधिकारीको प्रतिक्रिया रमाइलो छ ।

    ‘हामीले पढ्ने छेका (बिहे नभएको बाहुन केटो) बराम्चा- लाई कोठा भाडामा दिन्नथे – छोरी भगाइदिन्छ भनेर । तर हामीले उजुर गरेनौं- बरु अन्यत्र लागियो ।’

    ट्विटरमा मानवी पौडेलले ७ वटा थ्रेडमा आफ्नो विचार राखेकी छन् ।

    उनी लेख्छिन्, आमरूपमा हेर्दा बाहुन-क्षेत्रीले कुनै जात वा धर्मलाई ईंगित गरेर जातीयता र क्षेत्रीयताबारे कसैलाई प्रत्यक्ष गाली गरेको वा द्वेष राखेको देखिदैँन। तर, जातीय अवहेलनाका मुद्दा वा प्रसंग जोडिने बित्तिकै बाहुन क्षेत्रीलाई धारेहात किन लगाइन्छ ?’

    उनको ट्विटमा जैनेन्द्र जीवनले प्रतिक्रिया जनाएका छन् :

    ‘जातजातीका कुप्रथालाई पनि बाहुनबाद भनेर परिभाषित गर्ने,बाहुनको जातिबाचक यो शब्दलाइ गालीका रुपमा प्रयोग नगर भन्दा उल्टै हप्कीदप्की गर्ने कथित प्रगतिशीलको जातीय घृणा अभियान विरुद्ध बाहुनहरूले पनि यसैगरी बोल्नुपर्‍यो अब ।’

    यता फेसबुकमा पत्रकार राधिका अधिकारीले राखेको स्टाटस पनि रोचक छ । दलितले कोठा नपाउने समस्यालाई आरक्षणसँग तुलना गरेकी छन् ।

    उनी लेख्छिन्, ‘दलित भनिएकै कारण तिमीले कोठा पाएनौ । बाहुन भनिएकै कारण मैले कोटा पाइन । कस्तो विभेदकारी छ यो राज्य । आउ हात मिलाऔ अनि हटाऔ असमानता !’

    उनको स्टाटसमा मिश्रित प्रतिक्रिया छन् । खासगरी दलित समुदायका व्यक्तिहरूले उनको चर्को आलोचना गरेका छन् ।

    श्रीप्रसाद परियारको प्रतिक्रिया यस्तो छ, ‘३३ प्रतिशत महिला कोटा खाने महिलाले नै कोटाको विरोध । हेर त यति राम्री मान्छेको सोच कस्तो घिनलाग्दो’

    सीता सानुले लेखेकी छन्- ‘महिलाको ३३ प्रतिशत कोटा कस्ले पाउन्छ हजुर ? खसआर्य, पछाडि पारिएको क्षेत्रबाट कस्ले पाउन्छ ? कोटा सबैलाई छ, किन अर्काको भाग देख्नु भो ? कोटा राज्यले दिएको अधिकार हो । कोठा नपाउनु विभेद हो। कृपया मजाकमा उडाए थप पीडा नथप्नुहोला ।’

    जेबी अधिकारीले लेखेका छन्- ‘आफ्नो घरमा कोठा नदिँदा गिरफ्तार हुन्छन् तर हाम्रो गाउँमा त घरको कोठामात्रै होइन पिँढी पनि दिँदैन । खोइ त प्रहरीले गिरफ्तार गरेको ?’