Tag: महान्यायाधिवक्ता

  • सिलवालमाथि मुद्दा नचल्ने आधार- सुशीला कार्कीको फैसला, प्रहरी र विधि विज्ञान प्रयोगशालाको पत्र

    सिलवालमाथि मुद्दा नचल्ने आधार- सुशीला कार्कीको फैसला, प्रहरी र विधि विज्ञान प्रयोगशालाको पत्र

    काठमाडौं । नेपाल प्रहरीका तत्कालीन डीआईजी तथा हालका सांसद नवराज सिलवालले कार्य सम्पादन मूल्यांकन फारम किर्ते गरेको प्रमाण नरहेको भनी प्रहरी प्रधान कार्यालयले लिखित जानकारी गराएपछि उनलाई मुद्दा चलाउन नपर्ने निर्णय भएको खुलेको छ ।

    माओवादी अध्यक्ष प्रचण्ड नेतृत्वको सरकारले कार्य सम्पादन मूल्यांकनमा प्राप्त नम्बरको आधारमा आफू एक नम्बरमा हुँदाहुँदै आईजीपी नियुक्त नगरेको भन्दै सिलवाल अदालतमा गएका थिए ।

    सुशीला कार्कीसहितको फैसला भन्छ- कासमूमा सिलवाल १ नम्बर

    सुशिला कार्की, हरिकृष्ण कार्की, ईश्वर खतिवडा, आनन्द मोहन भट्टाई र अनिल कुमार सिन्हले गरेको फैसलामा ( नि नं ९७२३) मा प्रहरी महानिरीक्षक पदमा बढुवा गर्दा जेष्ठता बाहेकका कार्यसम्पादनसम्बन्धी अन्य ५ वटा योग्यतातर्फ समेत दृष्टिगत गर्नु आवश्यक भएको भन्दै आ.व. २०६९-०७० देखि २०७२-२०७३ सम्म ४ वर्षको कार्यसम्पादन मूल्याङ्कनमा कूल औषत अंक सबैभन्दा बढी नवराज सिलवालले, दोस्रोमा प्रकाश अर्यालले, तेस्रोमा बमबहादुर भण्डारीले, र चौथोमा जयबहादुर चन्दले प्राप्त गरेको भनी उल्लेख छ ।

    सोही आधारमा रिट निवेदक नवराज सिलवाल जयबहादुर चन्दभन्दा अग्र-स्थानमा रहेको तथ्यसमेत प्रमाणित भएको भनी फैसलामा उल्लेख छ । यसरी नै सोही फैसलामा कार्य सम्पादन मुल्यांकनको सक्कल अध्यायन गरी न्यायाधिशहरुको वृहत पुर्ण ईजलासले कार्य-सम्पादन मूल्याङ्कनमा पहिलो अर्थात् सबैभन्दा बढी अंक प्राप्त गरेका र वरिष्ठताको क्रममा समेत अग्र-स्थानमा रहेका व्यक्तिलाई छाडेर वरिष्ठताको क्रममा तेस्रो र कार्य-सम्पादन मूल्याङ्कनको आधारमा चौथो क्रममा रहेका व्यक्तिलाई बढुवा गर्नुस्वेच्छाचारिता हो भनिएको थियो । यसवाट अदालतमा पहिला फैसला हुदा सक्कल नै कार्यसम्पादन मुल्यांकन पेश भएको देखिन्छ ।

    त्यसबेला फैसलामा संलग्न एक न्यायाधीशका अनुसार कासमूको फाइलबाट नम्बर जोड्ने काम ईश्वर खतिवडाले गरेका थिए । प्रहरी प्रधान कार्यालयबाट प्राप्त फाइलको आधारमा नम्बर जोड्दा सिलवालको बढी देखिएको भन्दै सर्वोच्चले उनलाई आइजिपी बनाउन आदेश दिएको थियो । तर गोपाल पराजुलीको पालामा अर्को मुद्दा पुग्दा कासमू पनि अर्को गयो । किर्ते त्यहीँबाट भएको थियो ।

    सर्वोच्च अदालतमा सुशीला कार्की र गोपाल पराजुली प्रधानन्यायाधीश भएका बेला कार्य सम्पादन मूल्यांकन फारमबारे फरक-फरक आदेश भएको थियो । सरकारले सर्वोच्चमा पेश भएको कार्य सम्पादन मूल्यांकनको अंक अर्को रहेको भन्दै प्रकाश अर्याल एक नम्बरमा रहेको बतायो । त्यसपछि प्रकाश अर्याललाई आइजिपी नियुक्ति गर्यो ।

    सिलवाल फेरि अदालत गए । मुद्दा फैसला हुने बेलासम्म सुशीला कार्की अवकाश भएर गोपाल पराजुली प्रधानन्यायाधीश भइसकेका थिए । पराजुलीसहितको पूर्णइजलासले अर्यालको आईजीपी नियुक्ति सदर गर्दै सिलवालले पेस गरेको कासमू फारमको आधिकारिकता अनुसन्धान गर्न निर्देशन दिएको थियो ।

    सर्वोच्चको सोही आदेशबमोजिम शेरबहादुर देउवा नेतृत्वको सरकारले नवराज सिलवालबाट किर्ते भएको भन्दै २०७४ पुस ३ गते सिलवालविरुद्ध अनुसन्धान गर्न निर्देशन दिएको थियो ।

    सुशीला कार्कीसहित न्यायाधीशहरू हरिकृष्ण कार्की, ईश्वरप्रसाद खतिवडा, आनन्दमोहन भट्टराई र अनिलकुमार सिन्हाको पूर्णइजलासले सिलवालको पक्षमा २०७३ चैत ८ गते फैसला गरेको थियो । फैसालमा ज्येष्ठतासहितको योग्यतामा सिलवाल नै अग्रस्थानमा रहेको भनी उनको नाम नै उल्लेख गरेको थियो । त्यस्तै कार्य सम्पादन मुल्यांकनमा चार वर्षको कुल औसत अंक हेर्दा सिलवाल एक नम्बर रहेको जनाएको थियो ।

    आम चुनाव भएर कांग्रेस पराजित भएको र केपी ओली प्रधानमन्त्री हुन लागेका बेला एमालेबाट निर्वाचित सांसद सिलवालविरुद्ध सरकारले मुद्दा चलाउन लागेको थियो ।

    सिलवाल चुनाव जितेपछि केही समय लुकेर बसेका थिए । २०७४ फागुन ३ गते ओली प्रधानमन्त्री भएपछिमात्र सिलवाल संसदमा गएका थिए । ओली प्रधानमन्त्री हुने दिन तत्कालीन महान्यायाधिवक्ता बसन्तराम भण्डारीले मुद्दा चलाउन दबाब दिए पनि जिल्ला सरकारी वकिलले मानेका थिएनन् ।

    नयाँ सरकार गठन भएसंगै प्रहरी कार्यलयले लामो समयसम्म कुनै कारवाही अगाडि वढाएन । सार्वजनिक लिखतको किर्ते सम्वन्धमा जाहेरी दिएको दुई वर्ष भित्र मुद्दा दायर गर्ने हदम्याद नाघे पछि मात्र सरकारी वकिल समक्षमा फाईल पुगेको थियो ।

    सर्वोच्च अदालतको पैसलाअनुसार किर्ते कागजको कसूरमा अनुसन्धान गर्ने क्रममा प्रहरी प्रधान कार्यालयले सक्कल कागज बाहिर हराउने, चोरिने सम्भावना नरहेको भन्दै सिलवालले किर्ते गरेको पुष्टि नहुने लिखित जानकारी गराएको महान्यायाधिवक्ता कार्यालयले जनाएको छ । किर्ते हो वा हैन छुट्टाउन सक्कल लिखत आवश्यक हुन्छ । फोटोकपि वा प्रतिलिपीवाट सद्दे वा किर्ते छुट्याउन सकिदैन ।

    सोही आधारमा गत जेठ ११ गते महान्यायाधिवक्ता रमेश बडालले सिलवालमाथि किर्ते मुद्दा नचल्ने निर्णय गरेका थिए । राष्ट्रिय विधि विज्ञान प्रयोगशालाले समेत विवादित कार्य सम्पादन मूल्यांकन फारम फोटोकपी भएकाले फोटोकपीको परीक्षण गर्न नसकिने भन्दै लेखेर पठाएको थियो ।

    विवादित लिखतको सक्कल प्रति प्राप्त नभएको, प्रतिलिपिको परीक्षण हुन सक्ने नदेखिएको र कार्य सम्पादन मूल्यांकनको सक्कल प्रति राख्ने जिम्मेवारीमा रहेका व्यक्तिहरूले सो अभिलेख चोरी नभएको उल्लेख गरेकाले सिलवालले किर्ते कासमू फारम खडा गरेको प्रमाण नदेखिएको भन्दै सिलवालउपर मुद्दा नचलाउने निर्णय गरेको उल्लेख छ ।

    सिलवालको किर्ते कि रमण श्रेष्ठको ?

    सिलवालविरुद्ध किर्ते मुद्दा नचल्ने भनी महान्यायाधिवक्ताले गरेको निर्णयबारे प्रश्न उठेपछि यसको पृष्ठभूमिबारे समेत चर्चा चल्न थालेका छन् । यदि सिलवालविरुद्ध किर्ते मुद्दा चल्ने भए तत्कालीन प्रधानन्यायाधीश सुशीला कार्कीसहित सर्वोच्च अदालतका चार वरिष्ठ न्यायाधीशहरूमाथि समेत नैतिक प्रश्न उठ्ने अवस्था थियो ।

    सुशीला कार्कीसहित न्यायाधीशहरू हरिकृष्ण कार्की, ईश्वरप्रसाद खतिवडा, आनन्दमोहन भट्टराई र अनिलकुमार सिन्हाको पूर्णइजलासले सिलवालको पक्षमा २०७३ चैत ८ गते फैसला गरेको थियो ।

    फैसालमा ज्येष्ठतासहितको योग्यतामा सिलवाल नै अग्रस्थानमा रहेको भनी उनको नाम नै उल्लेख गरेको थियो । त्यस्तै कार्य सम्पादन मुल्यांकनमा चार वर्षको कुल औसत अंक हेर्दा सिलवाल एक नम्बर रहेको जनाएको थियो ।

    जुन कागजका आधारमा सर्वोच्चले फैसला गरेको थियो त्यो नक्कली भएको दावी सरकारको थियो । सिलवालले भने सो कागज अनलाइन मिडियाबाट फोटोकपी गरेका थिए ।

    यसअघि सुशीला कार्कीको पालामा पेश भएको कासमूको सक्कल फाइल सर्वोच्चले प्रहरी प्रधान कार्यालयमा फिर्ता पठाइसकेको थियो । गोपाल पराजुलीको पालामा अदालतमा अर्को कासमू पेश भयो । त्यसमा तत्कालीन महान्यायाधिवक्ता रमण श्रेष्ठको भूमिका थियो । उनले सक्कल फाइल नै गायब पारेर तत्कालीन आइजिपी उपेन्द्रकान्त अर्याल,गृहसचिव लोकदर्शन रेग्मीसहितको मिलेमतोमा अर्को कासमू खडा गरेको आरोप लागेको थियो ।

    निवर्तमान महान्यायाधिवक्ता बडालले गरेको पछिल्लो निर्णयमा प्रहरी प्रधान कार्यालयले कासमूको सक्कल फाइल चोरी नभएको बताउनु, विधि विज्ञान प्रयोगशालाले फोटोकपिको परीक्षण गर्न नसकिने भनेर लिखित जवाफ दिनु तथा सक्कल फाइलको किर्ते नभएको देखिएकाले मुद्दा चलाउन नपर्ने उल्लेख छ ।

    सिलवालको कासमू अंक एक नम्बरमा रहेको भनी फैसला गर्ने ५ जनामध्ये सुशीला कार्की बाहेक अन्य चारजना न्यायाधीश सर्वोच्च अदालतको शीर्ष वरीयतामा छन् ।

    सर्वोच्च अदालतले चैत ८ मा चार वर्षको कार्य सम्पादन मूल्यांकन हेर्दा सिलवालको अंक बढी भएको भन्दै सबैभन्दा बढी अंक पाउनेलाई प्रहरी महानिरीक्षकमा नियुक्त गर्न आदेश दिएको थियो ।

    तर, ६ महिनापछि पराजुलीसहितका इजलासले उही फाइल हेर्दै झण्डै दुई अंकले सिलवाल भन्दा अर्याल अगाडि रहेको ठहर गरेको थियो । कासमूको सन्दर्भमा सर्वोच्च अदालतका फैसलामै एकरूपता नहुनुले पनि सिलवालविरुद्ध किर्ते मुद्दा चल्ने आधार नदेखिएको महान्यायाधिवक्ता कार्यालय स्रोतले जनाएको छ ।

    तत्कालीन प्रधानन्यायाधीश गोपालप्रसाद पराजुलीसहित न्यायाधीशहरू ओमप्रकाश मिश्र, केदारप्रसाद चालिसे, शारदाप्रसाद घिमिरे, मीरा खड्का, प्रकाशमान सिंह राउत र पुरुषोत्तम भण्डारीको पूर्णइजलासले सुशीला कार्कीसहितको इजलासले गरेको फैसलामा उल्लेख भए जस्तो सिलवालको नभइ अर्यालको अंक बढी भएको फैसला गरेको थियो ।

    यो फैसलामा संलग्नमध्ये मीरा खड्का र प्रकाशमानसिंह राउत अहिले न्यायाधीश नै छन् । सिलवालको मुद्दा नेपाल प्रहरीको इतिहासमा अनौठो भयो । दुई प्रधानन्यायाधीशसहित १२ जना न्यायाधीश यस मुद्दाको सुनुवाइमा संलग्न भए र फैसला अलग-अलग आए ।

    त्यसो त सिलवाल प्रकरणकै कारण कांग्रेस र माओवादीले तत्कालीन प्रधानन्यायाधीश सुशीला कार्कीविरुद्ध महाअभियोग समेत लगाएका थिए । सिलवाल भने सुशीलाको बहिर्गमनसँगै प्रहरीबाट राजीनामा दिएर राजनीतिमा लागे र एमालेबाट टिकट पाई ललितपुर क्षेत्र नम्बर १ बाट प्रतिनिधिसभामा सदस्यमा निर्वाचित भए ।

  • महान्यायाधिवक्तालाई सुझाव– राष्ट्रपतिविरुद्ध आक्रमण छाड्नुस्, सरकारलाई कानून सुधार्न लगाउनुस्

    महान्यायाधिवक्तालाई सुझाव– राष्ट्रपतिविरुद्ध आक्रमण छाड्नुस्, सरकारलाई कानून सुधार्न लगाउनुस्

    अहिले महान्यायाधिवक्ताको सपथग्रहण सम्बन्धमा जबरजस्त विवाद गरिएको छ । हुनत अचेल विवाद गर्नका लागि कुनै कारण आवश्यक पर्दैन । त्यसमा पनि सम्माननीय राष्ट्रपतिविरुद्ध लेख्न र बोल्न कुनै कारण नै चाहिँदैन ।

    पहिला सम्माननीय प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीको सपथग्रहण सम्बन्धमा नकारात्मक टिप्पणी भए तर अहिले सम्माननीय प्रधानमन्त्री शेरबहादुर देउवाको सपथ ग्रहणमा समेत उहाँले सपथ ग्रहणको व्यहोरा सबै उच्चारण गर्नु भएन ।

    राष्ट्रपति ज्यूबाट दोहोर्याएर उच्चारण गर्दासमेत उहाँले पूरा उच्चारण गर्नु भएन । रेकर्ड हेर्दा नै स्पष्ट हुन्छ । तर यस विषयमा कतै कुरा उठेन । यसबाट नै पहिला सपथको विषयमा हल्ला मच्चाउने कार्य नियोजित थियो भन्ने देखिन्छ ।

    अहिलेको प्रधानमन्त्री र मन्त्रीहरुको सपथग्रहण गराउने कार्य सपथसम्बन्धी अध्यादेश २०७८ अनुरुप गरिएको थियो । दुईजना मन्त्रीहरुले सपथग्रहण गर्दा उक्त अध्यादेशको दफा ४ मा उल्लेखित व्यवस्था र स्वास्थ्य मापदण्डको पूरै उल्लंघन गर्नु भएको थियो । तर यस सम्बन्धमा कुनै विवाद भएन ।

    यो मुलुकमा २०४६ सालदेखि नियुक्त भएका कुनै पनि मन्त्रीले सपथग्रहण कानूनबमोजिम गरेका थिएनन् । सपथ अध्यादेश आउनु अगाडि, विशेष गरी नेपालको संविधान २०४७ लागू भएको अवधिभर प्रधानमन्त्रीले कुन कानून वमोजिम सपथ लिए ? मन्त्रीले अन्तरिम संविधानको अवधिभर कुन कानूनबमोजिम शपथ लिए ? कुनै कानून थिएन ।

    सबैले पशुपतिनाथको कृपामा सपथ खान्थे । यसै क्रममा सपथसम्बन्धी अध्यादेश २०७८ जेष्ठ ६ गते जारी भयो । यसले सार्वजनिक पद धारण गर्ने व्यक्तिले पद सम्हाल्नु अगाडि संविधान र प्रचलित कानूनबमोजिम तोकिएको पदाधिकारीवाट सपथ लिने व्यवस्था गरियो र पहिला पशुपतिनाथको कृपाले खाएको सपथलाई अध्यादेशबाट बचाउ गरियो ।

    अहिले विवादमा ल्याउन खोजिएको महान्यायाधिवक्ताको सपथग्रहणको विषय यससँग जोडेर हेरिनु पर्दछ । संविधानले महान्यायाधिवक्ताको नियुक्ति प्रधानमन्त्रीको सिफारीसमा राष्ट्रपतिबाट हुने व्यवस्था गरेको छ । तर सपथ ग्रहणको विषयमा कुनै कुरा उल्लेख छैन । राष्ट्रपतिबाट नियुक्ति हुँदैमा उहाँले सपथग्रहण गराउने कुनै संवैधानिक र कानूनी व्यवस्था छैन ।

    महान्यायाधिवक्ताको पारिश्रमिक, सेवाको शर्त र सुविधासम्बन्धी ऐन– २०५२ को दफा २१ मा महान्यायाधिवक्ताले प्रधानन्यायाधीश समक्ष सपथ ग्रहण गराउने व्यवस्था गरिएको छ । पहिला पनि राष्ट्रपतिबाट सपथग्रहण भएको नभइ राष्ट्रपतिको समक्षमा प्रधानन्यायाधीशबाट हुने प्रचलन थियो । कानूनमा कतै पनि राष्ट्रपति कार्यलयको भूमिका निर्धारण गरेको पाइँदैन ।

    पहिले महान्यायाधिवक्ता तथा संवैधानिक निकायका प्रमुखहरुले सम्माननीय राष्ट्रपतिको सामुन्नेमा प्रधानन्यायाधीशबाट सपथ ग्रहण गराइँदै आएको थियो । कोरोना महामारी शुरु भएपछि राष्ट्रपति कार्यलयले २०७८ वैशाख ५ गते सर्वोच्च अदालतलाई पत्र पठाइ सम्माननीय राष्ट्रपतिको समुपस्थितिमा हुनेबाहेक अन्य सपथग्रहण प्रधानन्यायाधीशबाट नै हुने पत्राचार भएको रहेछ । यस आधारमा सर्वोच्च अदालतका दुईजना माननीय न्यायाधीशहरु, लोकसेवा आयोगका अध्यक्षको सपथ सम्माननीय प्रधानन्यायाधीशबाट भइसकेको छ ।

    राष्ट्रपतिले कुनै निकाय वा पदाधिकारीको सिफारिसमा मात्र काम गर्न सक्छ भन्ने संविधानको व्यवस्थालाई मान्ने हो भने क्याबिनेट बैठक राखेर वा सर्वोच्च अदालतका प्रधानन्यायाधीशले सम्माननीय राष्ट्रपतिसमक्षमा नै महान्यायाधिवक्ताको सपथ हुन सिफारिस भएको भए राष्ट्रपति उपस्थित हुनुपर्ने हुन्थ्यो । तर सो प्रकृया पूरा नभइ राष्ट्रपतिमाथि गरिएको आक्रमण नियोजित हो भन्ने स्पष्ट छ ।

    कानूनमा भएको कमीकमजोरी सुधार गरेर अगाडि वढ्नु उचित हुन्छ । माननीय महान्यायाधिवक्ता खम्बबहादुर खातिजीलाई अनुरोध गर्दछु कि, पहिला सरकारलाई कानून सुधार गर्न लगाउनुस् । सपथग्रहण अध्यादेशलाई प्रतिस्थापन गर्ने विधेयक संसदमा प्रस्तुत गर्दा सो विधेयकमा र महान्यायाधिवक्ताको पारिश्रमिक सुविधासम्बन्धी ऐन २०५२ को दफा २१ मा समेत राष्ट्रपतिसमक्षमा सपथ गरिने भन्ने व्यहोरा राख्न लगाउनुहोस् ।

    यस्तै व्यवस्था सर्वोच्च अदालतको माननीय न्यायाधीश र संवैधानिक निकायका प्रमुखको हकमासमेत थप गरिएमा भविष्यमा यस्तो अवस्था आउने छैन ।

    यो तथ्यलाई एकातिर पन्छाएर र तथ्यलाई लुकाएर सम्माननीय राष्ट्रपतिविरुद्ध कुनै आक्रमण हुनुपर्ने कारण देखिँदैन । यो केवल पूर्वाग्रहमात्र हो भन्ने स्पष्ट छ ।

  • महान्यायाधिवक्तामा खम्मबहादुर खाती नियुक्त

    महान्यायाधिवक्तामा खम्मबहादुर खाती नियुक्त

    काठमाडौं । प्रधानमन्त्री शेरबहादुर देउवाले महान्यायाधिवक्तामा खम्मबहादुर खातीलाई रोजेका छन् ।

    प्रधानमन्त्रीको सिफारिसमा राष्ट्रपतिबाट खाती बिहीबारै महान्यायाधिवक्ता नियुक्त भएका छन् ।

    नेपाल बार एशोसियसनका पूर्व महासचिव खाती कांग्रेस सम्बद्ध अधिवक्ता हुन् ।

  • महान्यायाधिवक्ता रमेश बडालको राजीनामा, आजै बिदाई कार्यक्रम

    महान्यायाधिवक्ता रमेश बडालको राजीनामा, आजै बिदाई कार्यक्रम

    काठमाडौं । महान्यायाधिवक्ता रमेश बडालले पदबाट राजीनामा दिएका छन् । सर्वोच्च अदालतले प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीलाई पदमुक्त गरी नयाँ प्रधानमन्त्री नियुक्तिको परमादेश दिएपछि आफूले राजीनामा गरेको बडालले बताए ।

    नयाँ प्रधानमन्त्री नियुक्तिअघि नै आफूले प्रधानमन्त्रीमार्फत राष्ट्रपतिसमक्ष राजीनामा बुझाएको बडालले बताए । महान्यायाधिवक्ता कार्यालयमा आजै अपरान्ह बडालको बिदाई कार्यक्रम राखिएको छ ।

  • महान्यायाधिवक्ताको प्रश्न- केरमेट गरेको कागज बुझाएर प्रधानमन्त्री बन्छु भन्ने ?

    महान्यायाधिवक्ताको प्रश्न- केरमेट गरेको कागज बुझाएर प्रधानमन्त्री बन्छु भन्ने ?

    काठमाडौं । महान्यायाधिवक्ता रमेश बडालले राष्ट्रपतिविरुद्ध मुद्दा हालेर शेरबहादुर देउवालगायतका रिट निवेदकहरूले आफ्नो इज्जत फालेको आरोप लगाएका छन् ।

    प्रतिनिधिसभा विघटनविरुद्धको मुद्दामा संवैधानिक इजलासमा सरकारी पक्षबाट बहस गर्दै महान्यायाधिवक्ता बडालले देउवाले प्रधानमन्त्रीमा दावी गर्न बुझाएको लिखतकै वैधानिकतामाथि प्रश्न उठाए ।

    ‘त्यो कागज देउवालाई प्रधानमन्त्री बनाउनकै लागि तयार गरिएको हो त ? कतै कम्युटर टाइप छ, कतै हस्तलिखित छ, कतै टिपेक्स लगाएको छ । यो त मजाक हो । केरमेट गरेको कागज बुझाएर प्रधानमन्त्री बनाएन भन्ने ? ’, बडालले भने ।

    राष्ट्रपतिले संविधान बमोजिम नै ७६ (५) को सरकार बन्ने सम्भावना नदेखेको भन्दै बडालले राष्ट्रपतिविरुद्ध मुद्दा दिने र आरोपित गर्ने निवेदक पक्षले आफ्नै बेइज्जत गरेको दावी गरे । ‘राष्ट्रपतिले उहाँहरुको इज्जत जोगाइदिएकै हो । राष्ट्रपतिलाई मनपरी गाली गरेर उहाँहरुले राष्ट्रपतिको मात्रै होइन आफ्नै बेइज्जत गर्नुभएको छ’, उनले भने ।

    प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीले धारा ७६ को ३ अनुसारको सरकार सञ्चालन गर्न नचाहेकै कारण नयाँ सरकार गठनको प्रक्रिया सुरु भएको भन्दै बडालले ७६ (५) को सरकार बन्न नसक्नुको दोष प्रधानमन्त्रीलाई दिन नमिल्ने बताए ।

    ‘राष्ट्रपतिले बहुमतको आधार हेर्ने हो । त्यस्तो आधार विवादास्पद वा शंकाजन्य भएमा अस्वीकार गर्ने छुट त हुन्छ नि’, बडालले भने । सोहीक्रममा प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्र शमशेर राणाले ‘राष्ट्रपतिले आधार हेर्ने वा सिद्धान्त ?’ भनी प्रश्न गरेका थिए ।

  • आजदेखि सरकारी पक्षको बहस, महान्यायाधिवक्ता बडाललाई ३ घण्टा

    आजदेखि सरकारी पक्षको बहस, महान्यायाधिवक्ता बडाललाई ३ घण्टा

    काठमाडौं । प्रतिनिधिसभा विघटनविरुद्धको रिटमा आजदेखि विपक्षी अर्थात सरकारी पक्षकाे बहस सुरु हुँदैछ ।

    संवैधानिक इजलासमा हुने बहसमा विपक्षीका लागि कुल १५ घण्टा समय छुट्टयाइएको छ । जसमध्ये प्रधानमन्त्री र राष्ट्रपतिका सरकारी र निजी कानुन व्यवसायीलाई १४ घण्टा र सभामुख पक्षलाई १ घण्टा दिइएकाे छ ।

    सरकारी पक्षबाट आज महान्यायाधिवक्ता रमेश बडालले बहस सुरु गर्नेछन् । सरकारी पक्षले गरेकाे आन्तरिक व्यवस्थापन अनुसार महान्यायाधिवक्ता बडालले ३ घण्टा र नायब महान्यायाधिवक्ता पदम पाण्डेले २ घण्टा बहस गर्नेछन् ।

    सरकारी पक्षले पाएकाे १४ घण्टामध्ये प्रधानमन्त्री र राष्ट्रपतिका निजी कानुन व्यवसायीका लागि साढे ६ घण्टा समय छुट्टयाइएको छ ।

    यसअघि शेरबहादुर देउवासहित १ सय ४६ रिट निवेदककाे तर्फबाट ३६ जना कानुन व्यवसायीले १२ घण्टा बहस गरेका थिए ।

  • महान्यायाधिवक्ताले तोकेको समय सभामुख पक्षद्वारा अस्वीकार, प्रधानन्यायाधीशले भने- अहिलेलाई त्यही गरौँ

    महान्यायाधिवक्ताले तोकेको समय सभामुख पक्षद्वारा अस्वीकार, प्रधानन्यायाधीशले भने- अहिलेलाई त्यही गरौँ

    काठमाडौं । प्रतिनिधिसभा विघटनविरुद्धको रिटमा विपक्षी बनाइएको सरकार र सभामुख पक्षबीचको विवाद संवैधानिक इजलासमा प्रवेश गरेको छ ।

    आजको सुनुवाइको अन्तिममा महान्यायाधिवक्ता रमेश बडालले इजलासले व्यवस्थापन गरेको समयमा बहस गर्नेबारे सभामुख पक्षसँग भएको असहमति जानकारी गराएका हुन् ।

    सभामुख पक्षलाई १ घण्टाको समय दिन तयार भएपनि अस्वीकार गरेको महान्यायाधिवक्ताले इजलास समक्ष बताए । महान्यायाधिवक्ताको भनाइपछि प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्र शमशेर राणाले सभामुख पक्षलाई १ घण्टाकै समय दिएको मानेर बाँकी १४ घण्टामा बहस सक्न महान्यायाधिवक्तालाई आदेश गरेका छन् ।

    ‘सभामुख पक्षले रिट निवेदन जारी गर्नुपर्छ भन्नुहुन्छ हामी खारेज गर्नुपर्छ भन्छौं । उहाँहरूलाई बहसको छुट्टै समय तोकिएको छैन । हामीले १ घण्टा दिएको हो उहाँहरू मान्नुभएन’, महान्यायाधिवक्ता बडालले भने ।

    बडाललाई उत्तर दिँदै प्रधानन्यायाशीध राणाले भने, ‘ल ठीक छ । अहिलेलाई त्यहीँ १ घण्टा गरौँ, अब तपाईंहरूको १४ घण्टा भयो । आवश्यक परे पछि थपौँला । अहिलेलाई यत्ति गरौँ ।’

  • महान्यायाधिवक्ताको प्रश्न- अमुक वकिलले प्रश्न उठाए इजलास फेरिने नत्र नफेरिने हो श्रीमान् ?

    महान्यायाधिवक्ताको प्रश्न- अमुक वकिलले प्रश्न उठाए इजलास फेरिने नत्र नफेरिने हो श्रीमान् ?

    काठमाडौं । महान्याधिवक्ता रमेश बडालले नेकपा सम्बन्धी ऋषि कट्टेलका मुद्दा र त्यसको फैसलासँग अहिले प्रतिनिधिसभा विघटन सम्बन्धी मुद्दाको सम्बन्ध नरहेको जिकिर गरेका छन् ।

    संवैधानिक इजलासमा सुनुवाइ शुरू नहुँदै इजलास पुनर्गठनप्रति आपत्ति जनाएका बडालले नेकपा मुद्दामा राष्ट्रपति र प्रधानमन्त्री कार्यालय विपक्षी नभएको भन्दै उक्त मुद्दामा फैसला गरेको आधारमा कुनै न्यायाधीश इजलासमा बस्न नमिल्ने र कुनै न्यायाधीशले सो फैसलासँग जोडेर हेर्दा पनि बस्न मिल्ने कुरा तर्कसंगत नहुने बताएका हुन् ।

    महान्यायाधिवक्ताले संसदीय सुनुवाइमा बसेर न्यायाधीश नियुक्ति सदर गर्ने सांसदहरु नै रिट निवेदक भएकाले सो सुनुवाइबाट आएका न्यायाधीशहरू यो इजलासमा बस्न नमिलने जिकिर गरे ।

    उनले सरकार पक्षलाई इजलासमा समय कम दिइएको भन्दै निवेदक विपक्षीहरूलाई जत्तिकै अवसर सरकार पक्षलाई पनि चाहिने जिकिर गरेका छन् ।

    विगतमा हरिकृष्ण कार्कीले केपी ओली प्रधानमन्त्री हुँदा महान्यायाधिवक्ता रहेको र संवैधानिक इजलासमा अरु पनि न्यायाधीश रहेकोले अलग भएको घोषणा गरेको दृष्टान्त पेस गर्दै बडालले इजलास समक्ष गम्भीर प्रश्न उठेको बताए ।

    उनले भने, ‘प्रधानन्यायाधीशले हस्ताक्षर नगरी २ जनाले मात्रै हस्ताक्षर गरेको कागजको कानूनी हैसियत के हो ? अस्तिका २ न्यायाधीशको कागजलाई हाम्रो संवैधानिक प्रक्रियाले चिन्दैन । कसैले प्रश्न उठाउँदैमा इजलास छाड्नुपर्ने हो ? अमुक वकिलले प्रश्न उठाए इजलास फेरिने नत्र नफेरिने भन्ने हो र श्रीमान् ?’

  • पुनर्गठित संवैधानिक इजलासप्रति महान्यायाधिवक्ताको आपत्ति,अस्तिका न्यायाधीश किन हटाइयो ?

    पुनर्गठित संवैधानिक इजलासप्रति महान्यायाधिवक्ताको आपत्ति,अस्तिका न्यायाधीश किन हटाइयो ?

    काठमाडौं । प्रतिनिधिसभा विघटन सम्बन्धी मुद्दा सुनुवाइका लागि पुनर्गठित संवैधानिक इजलासप्रति महान्यायाधिक्ता रमेश बडालले असहमति जनाएका छन् ।

    इजलासमा सुनुवाइ शुरू भएलगत्तै महान्यायाधिवक्ताले यसअघिको इजलासमा भएका दुईजना न्यायाधीशलाई किन हटाइयो र आफैं छाडेका दुईजनालाई किन फेरि राखियो ? भन्दै प्रश्न उठाएका छन् ।

    महान्यायाधिवक्ताले भने, ‘यसमा हाम्रो गम्भीर आपत्ति छ । अस्तिको विषयबाट हामी शुरु गर्छौं । अस्तिको इजलासमा भएकालाई किन हटाइयो ?’

    विगतमा हरिकृष्ण कार्कीले केपी ओली प्रधानमन्त्री हुँदा महान्यायाधिवक्ता रहेको र संवैधानिक इजलासमा अरु पनि न्यायाधीश रहेकोले अलग भएको घोषणा गरेको दृष्टान्त पेस गर्दै बडालले इजलास समक्ष गम्भीर प्रश्न उठेको बताए ।

    उनले भने, ‘प्रधानन्यायाधीशले हस्ताक्षर नगरी २ जनाले मात्रै हस्ताक्षर गरेको कागजको कानूनी हैसियत के हो ? अस्तिका २ न्यायाधीशको कागजलाई हाम्रो संवैधानिक प्रक्रियाले चिन्दैन । कसैले प्रश्न उठाउँदैमा इजलास छाड्नुपर्ने हो ? अमुक वकिलले प्रश्न उठाए इजलास फेरिने नत्र नफेरिने भन्ने हो र श्रीमान ?’

  • महान्यायाधिवक्ताको प्रश्न : संविधानमा भएको व्यवस्था जस्ताको त्यस्तै अध्यादेशमा ल्याउँदा कसरी राष्ट्रघात भयो ?

    महान्यायाधिवक्ताको प्रश्न : संविधानमा भएको व्यवस्था जस्ताको त्यस्तै अध्यादेशमा ल्याउँदा कसरी राष्ट्रघात भयो ?

    काठमाडौं। महान्यायाधिवक्ता रमेश बडालले नागरिकता सम्बन्धी अध्यादेशले कसरी राष्ट्रघात गर्‍यो भनेर प्रमाणित गर्न चुनौति दिएका छन्। सोमबार अध्यादेशबारे प्रष्ट पार्न आयोजित पत्रकार सम्मेलनमा बडालले संविधानमा भएको व्यवस्था अनुसार ऐन ल्याउँदा कसरी राष्ट्रघात हुन्छ भन्दै प्रश्न समेत गरे।

    ‘यसले राष्ट्रघात गर्‍यो भनेर केही भूतपूर्व माननीयले भन्नुभयो, केही भूतपूर्व माननीयले फिजिकरण गर्छ भन्नुभयो,’ बडालले भने, ‘मेरो प्रश्न छ- उहाँहरुले कुन संविधान अन्तर्गत सपथ खानु भएको हो ? कुन संविधान अनुसार उहाँहरुले नागरिकता प्राप्त गर्नुभयो ? यदि नेपालको संविधानलाई मान्ने सपथ खानु भएको छ भने संविधानमा भएको व्यवस्था जस्ताको त्यस्तै ऐनमा ल्याउँदा कसरी राष्ट्रघात भयो ?’

    महान्यायाधिवक्ताको कार्यालय सर्वोच्च अदालतका फैसला कार्यान्वयन गराउने एजेन्सी समेत भएको भन्दै उनले त्यो कार्यान्वयन नगराउँदा अपहेलनाको मुद्दा समेत लाग्न सक्ने भएकाले आफूहरुकै पहलमा अध्यादेश आएको बताए।

    ‘यो अध्यादेशको सुरुवात महान्यायाधिवक्ता कार्यालयको अनुरोधमा भएको हो, किन भन्दा सम्मानित सर्वोच्च अदालतको फैसला कार्यान्वयन एजेन्सी महान्याधिवक्ता कार्यालय पनि हो,’ बडालले भने, ‘सम्मानित सर्वोच्च अदालतले थुप्रै मुद्दामा आदेश गरिसकेको र त्यही आदेश कार्यान्वयन नहुँदा अपहेलाका मुद्दा आउन सक्ने र थुप्रै नेपाली नागरिकले अदालत नगएसम्म नागरिकता नपाउने स्थिति अन्त्य गर्नका लागि हामीले पहल गरेका हौं र हामीले अनुरोध गरेका हौं ।’

    उनले नागरिकता सम्बन्धी ऐन संसदले टुंग्याएर अगाडि बढाउने काम संसदले नगरेको समेत आरोप लगाए। ‘यस सम्बन्धी विधेयक २०७५ साल साउन २२ गते संसदमा प्रवेश गरेको होे,’ उनले भने, ‘तीन वर्ष हुन लागेको थियो । संसदमा बिजेन दिइएन भन्ने तर पाएको बिजेनसमा काम नगर्ने काम गएको संसदमा भएको थियो । यसको ज्वलन्त उदारण नागरिकता विधेयक पनि हो ।’

  • रमेश बडाल महान्यायाधिवक्ता नियुक्त

    रमेश बडाल महान्यायाधिवक्ता नियुक्त

    काठमाडौं । प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीले सरकारको मुख्य कानुनी सल्लाहकार महान्यायाधिवक्ताका अधिवक्ता रमेश बडाललाई नियुक्तिका लागि सिफारिस गरेका छन् ।

    प्रधानमन्त्रीको सिफारिसमा राष्ट्रपतिले बडाललाई महान्यायाधिवक्ता नियुक्त गरेकी हुन् । बडाल नेपाल बार एशोसियशनको उपाध्यक्षमा निर्वाचनसमेत लडेका थिए ।

    पछिल्लो नेकपा विवादमा कानून व्यवसायीहरू धेरैजसो प्रचण्ड-माधव पक्षमा उभिँदा बडालले ओलीलाई साथ दिएका थिए । उनी निर्वाचन आयोगमा केपी ओलीको प्रतिनिधिका रूपमा समेत जाने गरेका थिए ।

    अग्नि खरेलले आज महान्यायाधिवक्ताबाट राजीनामा गरेपछि रिक्त स्थानमा बडाललाई जिम्मेवारी दिइएको हो ।

    बडाल नेकपा एमालेको जनवर्गीय संगठन नेपाल ट्रेड युनियन महासंघ (जिफन्ट) का केन्द्रीय सचिव हुन् । उनी श्रम कानूनका विज्ञ मानिन्छन् । बडाल सक्षम र विवादरहित कानून व्यवसायीका रूपमा परिचित छन् । बडाल त्रिभुवन विश्वविद्यालयको कानून संकायमा हाल श्रम विषयमा विद्यावारिधी गरिरहेका छन् ।

  • राजीनामा घोषणा गर्दै खरेलले भने- आज चाहिँ तपाईंहरूको चाहना पूरा गरिदिएँ

    राजीनामा घोषणा गर्दै खरेलले भने- आज चाहिँ तपाईंहरूको चाहना पूरा गरिदिएँ

    काठमाडौं । महान्यायाधिवक्ता अग्नि खरेलले पदबाट राजीनामा दिएका छन् ।

    शुक्रबार दिउँसाे महान्याधिवक्ता कार्यालयमा पत्रकार सम्मेलन गरी खरेलले राजीनामा दिएका हुन् ।

    केही दिनअघि संवैधानिक इजलासमा प्रतिनिधिसभा विघटनको मुद्दामा बहस चलिरहेका बेला खरेलको राजीनामाको समाचार आएको थियो । उनले त्यसबेला आफूले राजीनामा नदिए पनि कतिपयले मिडियाबाट राजीनामा गराएको भन्दै यसपटक भने आफूले राष्ट्रपति समक्ष राजीनामा पेश गरेको बताए ।

    खरेलले भने, ‘आज चाहिँ तपाईंहरूको चाहना पूरा गरेको छु । मैले प्रधानमन्त्रीसँग असहमति भएर वा विमत्ति भएर होइन सल्लाहमा राजीनामा दिएको हो ।’